周五，法国巴黎屠杀事件刷爆朋友圈，各种话题既有谈论法国的二逼策略自酿苦果也有讨论宗教冲突和未来局势变化的。笔者发现很少人关注发生这类暴恐事件的时候人们该如何躲避伤害，或许这只是一次有组织的屠杀吧，又或许下一次上演的是街头喋血呢?
当暴力不再拥有边界，什么事情不可能发生?
而发生类似情况的时候，相信很多人都会下意识的以汽车来充当障碍物或者逃生掩体。浸淫在美国大片中的人们不再意识到轿车设计变化已经很难为您提供想象中的安全性了。
我们先来看汽车的结构变化：
以前的车身采用非承载式设计。车架是支撑全车的基础，承受着在其上所安装的各个总成的各种载荷。车身只承受所装载的人员和货物的重力及惯性力，在车架设计时不考虑车身对车架承载所起的辅助作用。
如此各职所需，车体用料扎实，厚重坚固。
如今车辆采用非承载式设计。将底盘部件(发动机、悬架等)直接安装在车身上的结构，以薄板构成为主。为了缓和底盘件安装部位的应力和确保车身刚度等，部分车辆安装副车架。
非承载式车身的好处是它的安全性和稳定性非常好，而且高度低，质量轻，造价便宜。
需要注意的是，这里面所谓的安全性只是一个相对的场景和相对的概念。又或者说只是在特定环境下发生碰撞时候的评估而已。在这个场景发生的时候由于承载式车身形变很少，撞击时动能由车架传导至人体，导致很多时候车子没怎么坏，人却挂掉了。而非承载式车身就是拿车头和车门作牺牲，通过碰撞时候的吸能设计来减少对人体的伤害。
以这种思路来评估安全，片面性不言而喻。即便这样，所谓的安全其实也只是表达了碰撞时候的很小部分。以国内C-NCAP为例，它的项目不过是正面100%重叠刚性壁障碰撞、可变形移动壁障侧面碰撞、鞭打试验和正面40%重叠可变形壁障碰撞而已。假如引进翻滚实验、正面25%重叠可变形壁障碰撞，再加个追尾实验你猜那些响当当的五星车是什么结果?
又或许会有人觉得，厂家宣传的高强度钢板能够提升车辆人员在此类环境下的生存几率。可你知道所谓的高强度钢板只是指钢板的屈服强度，他们会给你讲这块钢板的抗拉强度吗?他们又或许会给你讲俄亥俄级潜艇就是用的这钢板，他们会给你说那潜艇钢板多厚，又或者他们只是弄混了钢板号与屈服强度的关系?有无数实验证实民用汽车的钢板很难阻挡来自子弹的攻击，哪怕是手枪子弹的攻击。
另外，不管是成本因素还是节油要求，现代汽车的自身重量是越来越轻了。通常来说，紧凑车型的自重也就一吨多点，中级车和中级SUV在1.3~1.8吨不等。如果暴恐类型为炸弹攻击，人类也很容易被气浪推动或者掀翻的汽车伤害的。
所以，无论何时，坚固的建筑物才是上上之选，除非你有足够的时间逃离现场。
